按：
警官錢多到爆！
總算碰到黑吃黑！
問題是，
法律也治他不了！
轉貼
東森新聞東森新聞 – 2014年4月24日 下午1:56
警官18年前擁豪宅辯合購 好友今討
已故桃園縣前警察局長劉勤章，十八年前遭人檢舉以來源不明的資金在內湖購買豪宅，他向警政署解釋是與好友陳春亮合購，警政署調查後認定房產「一人一半」；劉勤章前年病逝後，陳春亮據此向劉擔任法官的兒子劉熙聖索回一半產權，一審勝訴。
這間位在內湖精華地帶的獨棟別墅，18年前劉勤章說是和好友陳春亮合購，如今他過世了，現在陳春亮要來索取另一半的房產。三層樓透天厝，典雅的建築造型市值將近上億元，現在空無一物，就像沒人居住，門口的信箱塞滿一封封信件，布滿灰塵，已經很久沒人收，而收信人姓名正是劉勤章的法官兒子劉熙聖，從鐵捲門往屋內觀察，裡頭雜草叢生、水管亂擺，很久沒人打掃，陽台只停了一台摩拖車，詢問附近鄰居，也都沒看過有人回家。社區守衛：「我代班幾次沒看過，我幾次看好像都沒有看到人耶。」
守衛低調不願多說，這間受爭議的房產，被爆出是已故的前桃園縣警察局長劉勤章在擔任保六總隊期間，被人檢舉包庇周人蔘的電玩案，他透過朋友陳春亮洗錢在內湖置產。當年警政署介入調查，認定劉勤章的說法這間房產是一人一半，沒有不法而結案。陳春亮說，2007年劉勤章妻子過世，由他的兒子繼承，但房子一直討不回來，他寄了存證信涵要求拿回一半房產，再根據警政署資料到法院提告，他向法官說當初這間房子他代墊透天厝，2600萬的全部費用借名登記劉妻名下，兩人又合買畸零地，改建三層透天厝，於是他才代墊700多萬，法官根據他的說詞加上有律師以及保六總隊的督察長說法，的確有聽過，劉勤章說房產是「一人一半」的說法，判陳姓男子勝訴，不過兒子主張警政署的報告是父親和陳姓男子套招的說詞，房子是雙親積蓄，也繳了20多年房屋稅，是對方想要「弄假成真」，也打算繼續上訴為自己爭取權益。

按：
大家都不免懷疑，
這些貪官的上級為何沒事？
長官不是都很睿智嗎？
難道長官看不出下面在搞鬼？
難道長官看不到偽造文書資料嗎？
長官不成也被部下騙？
長官這麼好騙嗎？！
國人可不好騙噢！
轉貼
美河市案起訴 司改會問北檢：上級沒事?
中廣新聞網中廣新聞網 – 2014年4月25日 下午3:27
美河市案起訴 司改會問北檢：上級沒事?
捷運新店線「美河市」開發弊案，檢方昨天(24日)偵結，起訴兩名前捷運局的中低階公務員，今天司改會提出質疑認為，三百億聯合開發案不可能只由處長定案，批評檢方查小放大，要求公布整個偵查過程，說明上級官員為什麼沒有責任。（潘千詩報導）
針對北檢偵結捷運新店機廠開發案(美河市弊案)，二十四號檢方依涉犯貪污圖利等罪名，將前捷運局聯開處長高嘉濃、前課長王銘藏起訴。司改會認為，檢方起訴的被告都是中低階公務員，質疑一個高達三百億元的開發案，不可能只由處長層級定案。執行長高榮志說，依照經驗法則，下級圖利，上級的簽核長官不可能沒事。
司改會質疑，檢方根本沒有追查是否有更高層官員涉案，所以二十五號下午特地到北檢開記者會，要三問檢察長是否願意儘速公布起訴書或不起訴書？下級若圖利，上級如何全然無責？倘若日後遭追究「濫權不起訴」責任，應由誰負責？

廉政署辦不出來！
地檢署辦不上去！

捷運局這些年來一堆捷運共購案，
都應該總體檢！
建商竟然不用負擔土地成本，
單單靠建築成本就可以分得超過60&permil„以上的建物，
根本是圖利建商！
是公務員真的笨？
還是建商太聰明？！
現在台北市政府高層有看到問題嗎？
能夠切割清楚責任嗎？

捷運局土地為何要跟廠商共構？
自己不會蓋嗎？！
捅紕漏有，
炒土地有！
真不知有哪一點是做的對的？！

政府又不是沒錢、沒地，
為何要與建商財團搞共構，
讓財團好事佔盡、壞事做絕？
偏偏又不知事先防弊、事後除弊！
只一味圖利財團炒房地，
始作俑者，
應該大力彈劾吧！