調查員改革協會 | 站長通報 | 內容

檢改會警改會與調改會對於搜索權修法的共同聲明
作者:調改會 / 通告時間:2000/12/30
近日由於幾件檢察官依職權發動的搜索頗具爭議性,引發不少立委提案修正刑事訴訟法。我們贊成檢察官之搜索應受中立第三者即法官之節制,但我們要提醒立法者,在做這種修改時,必須有一些配套的修法,否則檢察官將無法發揮應有的偵查功能。
我國檢察官除須負責指揮司法警察從事犯罪偵查的工作外,另須負責收受人犯的內勤工作,以及相驗屍體的外勤工作。這些工作原本與檢察官之搜索權有相當的關聯性,例如我國警察依現行法並無犯罪現場之封鎖權與採証權,如果屋主不願意配合,即有賴於檢察官居於偵查主體的地位下令搜索現場,以保全証據。另如現行犯逮捕後移送給內勤檢察官訊問時,檢察官若認有蒐証未完備者,可立即指揮警方以搜索方式補充調查,以免証據滅失。又如外勤檢察官驗屍時,可立即搜索現場尋找遺書或他殺物証,以查明有無他殺嫌疑並保全証據。
在檢察官沒有搜索決定權後,如何確保檢察官仍能做好前述工作,以抑止治安的惡化與黑金的氾濫,是這次修法不可忽視的配套措施。所以在採取「令狀主義」將搜索決定權劃歸法官之同時,應引進世界各法治國家給予檢察官與司法警察的「無令狀搜索」權限(包括為保全証據所為之緊急搜索、經被告或場所共同使用人允諾之同意搜索、警察盤查、合法逮捕後對場所之附帶搜索),並加強警察的犯罪調查權限(例如現場封鎖權與採証權)。此外,因令狀審查有其急迫性與秘密性,所以必須以聲請人的具結義務來保証資料的正確性,並應明定令狀審查的程序不能公開,且不採審判程序之嚴格証明法則。
但令人遺憾的是,據聞部分國民黨籍立委計劃在一月三日以逕付二讀的方式,強行表決通過該黨委員所提出之「智庫版」。我們基於二點理由強烈反對此種做法:第一,此次修法牽涉刑事訴訟基本架構之改造,以如此倉促的方式對單一版本進行表決,必定無法對應有的配套立法做通盤考量。第二點,該智庫版僅單純將搜索決定權劃歸法官,除加入同意搜索之修法外,並無其他任何配套修法,三讀通過後勢必壓縮犯罪偵查之空間,使檢察官與司法警察均無法及時保全犯罪証據,致犯罪者消遙法外。我們謹此呼籲立法委員諸公們以理性態度處理此次的修法工作,在將搜索決定權劃歸法官之同時,納入必要的配套修法。

EMail
EMail
EMail
EMail
EMail
EMail